在中国历史的长河中，有着无数杰出的历史人物，他们以自己的英勇、智慧和才能，为国家的兴衰添彩。特别是在三国时期，这一时期有三位著名的领袖——曹操、刘备和孙权，他们各自拥有不同的能力和策略，在这段时间内他们争取政权并塑造了后世对他们评价的一生。我们今天要探讨的问题是：曹操与刘备，谁更值得被称为“伟人”？这个问题本身就是一个关于中国历史伟人排名的话题，它触及了许多哲学问题，比如功绩如何衡量、领导力又是怎样的，以及这些英雄们在千年之后依然能够激发人们深思。

首先，我们需要明确一下所谓的“伟人”。在中文里，“伟人”一词通常用来形容那些具有巨大影响力的人物，如政治家、思想家或艺术家等。在评估一个人的伟大时，我们往往会考虑他的成就、他对社会产生的影响以及他是否能够带领团队取得成功。

现在让我们分别分析曹操和刘备：

曹操

曹操作为汉末群雄中的重要人物，他不仅是一位出色的军事指挥官，也是一位政治上的高明手腕。他通过多次战役逐渐建立起自己强大的实力，最终统一北方，并创立魏国，对后来的中国历史产生了深远影响。然而，尽管他有如此显赫的地位，但很多史书都记载着他的残酷和独裁性质，这也使得人们对于他的评价存在一定分歧。

刘备

相比之下，刘备则是一个更加温文尔雅且善良的人物。他虽然晚出生于乱世，却凭借其坚韧不拔的精神，以及卓越的心胸，最终成为了一代英雄。在一次次艰苦卓绝的情形下，他从弱势变成了强者，最终建立起蜀汉王朝。这一点，无疑显示出了他作为领导者的非凡才能，同时也是为什么人们仍然尊敬他的原因之一。

既然两个人都有不可磨灭的地位，那么我们应该如何比较呢？这一点可以从以下几个方面来进行：

军事能力

第一点，从军事上来说，两人都是非常优秀的将领。但是，如果只看战争胜负的话，可以说两者之间并没有太大的差距。然而，当谈到规模或者持续性的时候，就很难直接比较了。而且，像战略布局这样的层面上，每个人的风格不同，而结果可能也就不同。这使得最终只能根据具体情况来判断哪种战术更有效率，不同情况下的选择也不尽相同。

政治手腕

而当涉及到政治手腕方面，则完全可以说两人各有千秋。曹操以其冷静沉稳的手法控制住了整个北方地区，并且利用各种方法去巩固自己的地盘。而对于刘备，他则更多的是凭借其仁义道德赢得民心，同时使用智谋去应对外部威胁。在这个层面上，也许可以说两个人的方式都不一样，但每一种方式都适合当时的情况，使他们各自占据优势位置。

个人品质

最后，还有一点，就是个人品质。如果按照传统观念来说，那些仁爱宽厚的人一般被认为更接近于“圣贤”，而那些机警狡猾甚至残忍的人则被视为可疑。不过，这并不意味着只有仁慈才是好的，只不过这种品质在古代尤其受到推崇。当提及到个人的品质标准，即便是在现代社会里，也依旧存在大量争议，因为每个人都会根据自身价值观去判断一个人好坏，所以这里不是很容易做出客观评价的地方。

总结起来，可以看到的是，在我们的分析中，没有一种简单直线性的答案存在。不论是从军事角度还是政治手段或者个人品质，都无法轻易给出一个绝对正确答案。这正体现出了人类评价过程中复杂性的特征，即使是在公认的大师级别人才之间也是如此，而这也是为什么我们一直不能简单地定义什么叫做“伟人”的原因之一—因为它涉及到了多维度思考以及跨时代文化背景下的理解与感知之差异。

因此，让我们回到最初的问题：如果要根据以上因素进行排名，是不是可以这样设想呢？当然不能，因为真正决定某个人物是否算作“伟子”的，不仅仅取决于这些具体事件，更包括但不限于功绩、大众接受程度以及那个时代特殊的情境背景。此外，由于每个时代都有不同的标准，而且随着时间流逝，对过去事件乃至人物本身也会不断发生变化，所以试图将这些人物按一定标准排列出来，无疑是一件既复杂又充满挑战的事情。而这一切似乎正反映出了人类对于美好生活追求的一种永恒动态—即通过不断探索了解过去，以此寻找未来进步之路的一个根本途径。