在探讨这个问题之前，我们首先需要明确，传统西方中心主义是一种将西方文化、思想和历史视为全人类发展的起点或最高标准的观念。这种观念认为，世界历史是从某个特定的时间点开始，即希腊古典时期或者罗马帝国时期，而忽略了其他文明如中国、印度和非洲等地区的重要贡献。

然而，这种单一视角忽略了全球范围内多元化文明之间复杂而深远的互动与影响。例如，中亚丝路网络促进了东方和西方之间物资、知识和技术交流；而阿拉伯黄金时代也极大推动了科学、数学及哲学领域的进步。这些非欧洲文明在很大程度上塑造了现代世界，但它们往往被边缘化或遗漏在主流叙述中。

那么，对于那些不太认同这种单一性观念的人来说，他们如何来定义“世界”呢？他们可能会提出一个更广泛且包容性的框架，以包含所有已知社会群体，并考虑到它们各自独特的地理环境、社会结构以及政治实践。

为了回答这个问题，我们可以从几个不同的角度入手：

首先，从地理角度出发，可以认为“世界”是一个由各种自然界现象（如山脉、河流）所划分的大陆片段，每个片段都有自己的生态系统与生物多样性。这一种理解强调自然界作为人类活动背景与资源来源的地位，同时也承认不同地区间存在差异，不仅限于人类活动。

其次，从文化角度来看，“世界”可以被理解为由无数语言、信仰体系与艺术形式所组成的一个巨大的多元文化景观。在这一视觉下，每个社区都是独立存在并且有其独特价值，而不是必须融入某种普遍规则之中。此外，这样的理解还鼓励跨文化交流与学习，因为每一种文化都能提供新的见解和经验。

再者，从政治经济学角度分析，“世界”可以被描述为一个由各种权力结构所构成的小型国家联盟，其中包括帝国、大国、小国及城邦等，它们通过贸易关系建立联系，并经常通过战争争夺资源。此类解释强调国际关系中的力量平衡以及国家间互动对整个地球历史产生重大影响的事实。

最后，还有一种方法是从心理学或精神层面去思考“世界”，这意味着把它当作一个集体意识共同创造并维持的一张网。一旦人们接受这种共享宇宙的心智状态，就可能发现自己并不孤立，也不仅仅是一个小部分人群的一员，而是参与到一个更广泛的情感网络之中，这些情感反过来又影响我们的行为选择及其后果。

总结来说，无论我们如何定义“世界”，核心要义都是要超越传统中心主义思维模式，将更多地域乃至全球所有相关社群纳入我们的叙事之中。在这样做的时候，我们不但能够获得更加丰富的历史见识，而且能够促使人们认识到彼此间不可分割的地位，让全球公民身份成为日益重要的一部分。这就是为什么重新审视我们对过去了解方式变得如此必要：因为只有这样，我们才能真正地走向一个更加包容性的未来。