在中国历史的长河中，辽金两国是北方民族政权，它们各自有着独特的历史轨迹和文化遗产。然而，在当时统治集团编纂的大型史书——《资治通鉴》和《宋史》等正史中，并没有将辽金的全貌完整地展现出来，而是以一种比较偏颇甚至轻视的态度来描绘它们。这一现象引发了人们对于“为什么辽金不列入正史”的深刻思考。

首先，我们要理解什么是“正史”。在中国古代，所谓“正史”，通常指的是由中央政府或皇室主持编撰的一系列官方记录，这些记录被认为是最为真实、可靠的历史资料。而这些正史往往反映了当时统治阶级对于自己政权合法性的强调，以及对异族政权的地理位置定位。

从时间上看，辽金王朝分别建立于916年（后唐郓州节度使李嗣源建国）和1115年（耶律阿骨打称帝），并且在其鼎盛时期都曾经历过疆域扩张与经济繁荣。在这两个期间，都有着明显不同的政治格局：唐末五代时期内战频仍，百姓苦难重重；而宋初则面临外患与内部矛盾加剧。当这些时候，“边陲之地”上的非汉族政权自然成为他们眼中的威胁或救星。因此，对待这样的政权，他们往往采取既保护又利用的手段。

接着我们探讨一下历史记载中的客观性问题。由于传统上只有少数几家家族能控制知识分子这一重要社会阶层，因此，对于那些未被纳入这个圈子的国家，如辽、金，其影响力和成就可能无法得到充分体现。在这种情况下，无论是在内容还是结构上，正确反映一个国家的情况都是困难的。此外，由于作者本身就是当时社会的一个成员，他/她的立场和价值观也会影响到他的写作风格，从而导致了不可避免的人为偏差。

此外，还有一点不得不提，那就是时间因素。由于《资治通鉴》的编纂始终处于宋朝，而《宋史》的完成更晚至1370年左右，即使是在那个年代，也存在着一定程度上的回溯性。如果说对 辽 金两国进行全面评价需要大量文献材料，那么直到明清时代，这些材料才逐渐丰富起来，所以早期的记载只能基于有限信息做出判断，这种限制同样影响到了其准确性。

最后，我们还不能忽视了一点极为重要的问题：文人的思想倾向与地域文化背景。这一点尤其值得关注，因为它直接关系到文学创作乃至整个社会思维方式。例如，在南方地区流行的小说作品如《水浒传》、《西游记》，虽然情节虚构，但却通过夸张手法塑造了英雄形象，将民间英雄化的事例广泛传播开来。而相比之下，以较少的情节描述但更多精确数据分析著称的大型官方编制作品，如《太平广记》、《东京梦华录》，则更加侧重事实考证，不那么追求情感共鸣。但无论哪种类型，都蕴含着某种程度上的道德评判标准，这样的标准很可能会根据作者个人的信仰体系或者时代背景而发生变化。

总结来说，当我们试图解答“辽金为什么不列入正史”的问题的时候，就必须同时考虑多方面因素：包括但不限于政治考量、个人偏见、知识界限以及时代精神等。在这样复杂多变的环境中，每一次尝试去寻找答案都是一次深刻探索真相的心路历程。而我们今天所拥有的视角，更让我们能够从新的高度重新审视过去，让那些曾经被埋没的声音再次响起，为那些曾经被边缘化的人们争取公平与尊严。